Bon, je ne t’oublie pas.
Pour faire patienter : la prédestination et tout le tralala, si j’en crois Zweig, ça ne convainc pas Castellion. Du coup il a le droit de convaincre les hérétiques, car ils sont libres.
Castellion pourrait même dire que les mystères divins, on peut essayer de les saisir au mieux, tant qu’on se comporte honorablement avec son prochain (sans doute à l’image du Christ, qu’on voit plus souvent parler du prochain que causer théologie). La théologie ne serait pour l’individu que la cerise sur le gâteau ; elle ne serait que la servante du comportement, source de bonnes idées pour de bonnes actions.
Ainsi mon résumé reposait sur la disjonction de la théologie et du comportement chrétien véritable, et donc sur la tolérance. Cette distinction, Calvin la refuse, et peut-être toi aussi, peut-être es-tu genevoise ?
On peut même imaginer Calvin si orgueilleux qu’il ferait passer sa théologie pour le centre de tout, rabattant l’amour du prochain sur sa théologie (toutefois facultative pour le commun). Ou plutôt on peu l’imaginer fou, du genre : « la charité doit guider nos actions, et surtout en théologie, où on évoquant Dieu nous révélons la nature de son âme ».
Je l’imagine bien voyant dans les débats théologiques l’occasion de débusquer les Satan de toute espèce. Et du coup ça te fait une réponse à ta première question, même si en vrai de vrai je ne connais pas les arguments avancés par Calvin pour brûler les gens.
Mais je retournerai un de ces quatre dans le livre de Zweig (ou te conseille de le faire).
Sur la vertu et le bonheur, suite au prochain numéro (mais ça devrait être court).
Enfin je m’étonne, y’en a encore pour lire Pierre Bayle. Je m’étonne je m’étonne, mais à la vérité je jalouse un peu : je n’ai pas encore trouvé de bibliothèque à côté de chez moi où l’on puisse lire le dico du grand homme.
